Category:

Мой комментарий к «Второе пришествие Хэнка» от scinquisitor

Первое. Дробышевский говорит о том, что геология не подтверждает факт потопа. Или что это было локальное явление. Это не так. Такое явление было. И воспоминание о нем сохранилось у многих народов. В 8 тыс до нэ произошло глобальное потепление. Это было конечно за пять тыс до шумеров, но это ничего не меняет. Историчность Ноя под вопросом это факт.
Второе. Дробышевский говорит о том что существуют племена без религий или верований, как я понял атеистические. Он конечно предпочел уйти от комментария, а мне интересно, что это за племена. По сути это должно быть племя с отсутствующей культурой и ведущей совершенно животное существование. У животных религии нет. Нашли вроде какое-то племя, индейцев пираха. У них нет времени, счета, собственности и искусства. Жизнь у них проходит в каком-то полусонном состоянии. Однако примитивные верования и у них есть. Они верят в амулеты и духов, живущих в животных. Шаманов вроде нет, типа служителей культа.
Третье. Дробышевский не видит разницы между магией и религией. Разница есть. Магия ближе к науке, это овладение различными сознательными силами. Например йога это магия в европейском понимании. Там эти силы называют сидхи. Религия это вера в помощь таких сил.
Четвертое. Нравственные требования существовали и в древних религиях. Опять нет. Были только в магических группах. У Пифагора, в йоге, бхакти-йога, да и в хатхе были. Языческая вера основывалась на жертвоприношении. Типа быка в жертву пожалел, все прогневил бога. Христианство его отменяло. Конечно уже иудеи начали этот процесс. Но я иудаизм плохо знаю. У шумер тот же потоп не являлся наказанием, так как понятия греха там не было. Христиане уже рассматривают историю с точки зрения нравственности. В буддизме и исламе тоже понятие нравственности первична. Это и отличие от язычества.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded